JUS111 - emnerapport 2006 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

Kurset ble gjennomført med forelesninger (ved Østenstad), fire storgruppesamlinger og seks arbeidsgruppesamlinger.

Strykprosent og frafall

Strykprosenten var lav (1.2 %), og jeg skal la ligge ev. diskusjoner om dette skyldes forbedret nivå på studentene eller senket terskel. Jeg har ikke fått opplyst frafall på eksamen. Ellers er eksamensavviklingen preget av gjentak, 561 studenter gjennomførte eksamen.

Karakterfordeling

Denne følgte normalfordelingen.

Studieinformasjon og dokumentasjon

Intet å bemerke.

Tilgang til relevant litteratur

Intet å bemerke.

Faglærers vurdering av rammevilkårene

Lokaler og undervisningsutstyr

Undervisningslokalene er ikke ideelle til storgruppesamlinger, siden de er dimensjonert for 20-25 studenter, mens det møter i overkant av 30. På mine storgruppesamlinger var det også en del kluss med infrastrukturen, både ny (fikk ikke PC til å virke) og gammel (det lå verken svamp eller kritt).

Andre forhold

Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)

Metode - gjennomføring

De fleste synes i store trekk fornøyd med gjennomføringen, men flere etterlyste koordinering på gruppenivå. Dels var det innvendinger mot forskjellig nivå på gruppelederne, hvilket er vanskelig å gjøre noe med. Derimot kan en være mer bevisst når det gjelder materiale som gruppelederne deler ut, her opplevde studentene ulik praksis som frustrerende. Gruppelederne må få rom til å velge selv, men kanskje kan fakultetet i større grad bidra til samordning.
  På storguppenivå fungerer koordineringen med gruppelederne bra. Vi er få (kursleder + to eksterne) og hadde formøter i tilknytning til samlingene.

Oppsummering av innspill

Foruten det som ble nevnt under forrige punkt, er det så vidt jeg kan se ett punkt som gikk igjen på møtene; innleveringstid. Studentene opplevde ulik tid på å skrive oppgavene som følge av forskjellige tidspunkt for gruppesamlingen som en form for forskjellsbehandling. For min del mener jeg ikke det er rom for endringer her. En stårikke  overfor tellende prestasjoner (ut over at de "telles"), og en kan si at det ligger et visst læringsutbytte i å ha noe kortere tid enn medstudentene også.
   På det andre referansegruppemøtet fikk jeg kritikk for å ha levert ut deler av tre besvarelser (øvre/midtre/nedre sjikt) av de innleverte obligatoriske oppgavene (dette ble gjort i alle storgruppene). Oppgavene var uten navn og maskinskrevet. "Læringseffekten" lå i at jeg hadde skrevet på mine randkommentarer. Kritikken gikk på at dette var ubehagelig for de tre aktuelle studentene. Jeg tror likevel jeg vil gjøre det samme neste år. Jeg anser læringsutbyttet som godt og merarbeidet med å spore opp aktuelle studenter står ikke i samsvar med den byrden det er å bli eksponert uten navn eller andre personlige kjennetegn.

Ev. underveistiltak

Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak