JUS111 - emnerapport 2005 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Ingen merknader.
Strykprosent og frafall
F=5 kandidatar (1,2% av 430 kandidatar)
Karakterfordeling
A=47 (11,1%)
B=109 (25,6%)
C=143 (33,6%)
D=100 (23,5%)
E=26 (6,1%)
Studieinformasjon og dokumentasjon
Ingen merknader.
Tilgang til relevant litteratur
God.
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
Ingen merknader.
Andre forhold
Ingen merknader.
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Referansegruppemøter 2 gongar i løpet av kursperioden.
Svakt oppmøte på første møtet på grunn av informasjonssvikt.
Oppsummering av innspill
* Studentane opplever å ha større læringsutbytte av individuelle oppgåver enn av gruppeoppgåver.
* Overlapping med undervisninga i Ex.phil. blir opplevd som problematisk. Studentane får ikkje full konsentrasjon om forvaltningsretten i denne perioden.
*Elles inga klar line i innspela. Studentane har ulike preferansar for kva som er eit hensiktsmessig kursopplegg.
Ev. underveistiltak
Ingen spesifikke.
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
*Kurset ser ut til å fungere brukbart innanfor dei gitte rammer. *Negativ kritikk frå studentane har vesentleg vore retta mot forhold som den einskilde kursansvarlege ikkje er herre over, jf. ovanfor.
*LSW sine tal viser at vi no nærmar oss at halvparten (47,3%) har svært godt eller godt læringsutbytte av storgruppeundervisninga. Dette er akseptabelt. Men framleis det ei utfordring å finne den ideelle miksen mellom nye oppgåver/problemstillingar og det å ta opp spørsmål knytt til arbeidsgruppeoppgåvene. Studentane har ulike behov i denne relasjon.
* Vi fekk også inn ein del klager på kommenteringa av obligatorisk kursoppgåve. Ein sensor fekk oppgåver i retur med oppmoding om utfyllande kommentarar. Sjølv om det på førehand vart signalisert klart til sensorane at kommentarane skulle vere såvel instruktive som leselege, må dette visst gjentakast med fornya kraft til neste år.