MOL300 - emnerapport 2008 høst
Faglærers vurdering av gjennomføring
Praktisk gjennomføring
Strykprosent og frafall
Kandidatar Total K/M
Oppmeldt 23 15/8
Møtt 21 13/8
Bestått 21 13/8
Stryk% 0
Studiepoengproduksjon: 420
Karakterfordeling
A: 11 (52,3%) B: 6 (28,5%) C: 4 (19,0%) D: 0 (0%) E: 0 (0 %)
Snitt: B
Studieinformasjon og dokumentasjon
Tilgang til relevant litteratur
Faglærers vurdering av rammevilkårene
Lokaler og undervisningsutstyr
The locale is convenient and well equipped. Just few equipments (such sonicator, big centrifuge, advanced microscopes, ... ) are located outside of the Teaching Lab. Overall MBI- Teaching Lab meets students needs, however some equipments need to be updated.
Andre forhold
Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)
Metode - gjennomføring
Papirundersøking
Oppsummering av innspill
Alle 23 studentane svarte på spørjeundersøkinga som vart delt ut på forelesinga.
Den store majoriteten av studentane syntes arbeidstempoet var for stramt, medan tre studentar meinte det var passeleg. Studentane vart spurt om det var betre å byrje kl. 0815 framfor 0915, og 19 studentar haldt fast på at det var best å byrje kl.0915.
Totalt ni av studentane forventa at det enten skulle vere fleire metodar eller meir teori i kurset, medan 14 studentar forventa ei jamn fordeling mellom metodar og teori. Kun ein student lærte mindre enn forventa, åtte studentar lærte meir enn forventa og 13 lærte meir eller mindre slik dei forventa. Nivået på dei ulike tema var OK for 20 av studentane, medan to syntes det var vanskeleg.
Studentane ga ei liste over emne som dei gjerne ville lære meir om: 2D-gels, virologi, vidare bruk av Western Blot, Biacore, NMR, MALDI-TOF, djupare kunnskap om kloning, RT-PCR, masse spektroskopi og toksikologi.
Beredskapen til lærarpersonalet var bra i følgje 14 studentar, OK for sju av studentane. Tilgangen til forberedt material/løysingar var OK og bra for høvesvis ni og 12 studentar. Det vart kommentert at ein til tider måtte vente på løysingane. Studentane fekk spørsmål om dei sjølve burde lage løysingane, men majoriteten av dei var i mot dette. Kun fem studentar var positive til dette. Emneleiarane var godt forberedt i følgje 18 av studentane, medan fem meinte emneleiarane ikkje var så godt forberedt. Labassistentane var flinke i følgje ni studentar og OK i følgje like mange studentar. Det vart kommentert at assistentane kjem med blanda meldingar.
Forslag til forbetringar:
Innleverte rapportar må leverast ut før neste rapport skal inn. Det er vanskeleg å forbetre rapportskrivinga når ein ikkje får tilbakemelding.
Studentane må lage eit flytskjema som må godkjennast før studenten kan starte på øvinga. Spør ein student om morgonen om kva som skal gjerast på laben. Grunna dette må studenten førebu seg til øvinga. Studentane ønskjer også ein rask gjennomgang på laben før start. Dette kan slåast saman med det ovanfor.
Ei meir spesifikk fredagsforelesing, då det er vanskeleg å førebu seg til laben når metodane er heilt ukjente.
Kurset bør vere lenger med meir tid (ei veke) mellom øvingane.
Kø-system på tavla for å organisere bruken av utstyr.
Forelesingsnotatane bør leggast ut på Mi Side.
Gjennomgang/oppsummering av øvinga på fredagane hjelp på forståinga.
Ein felles mal for skriving av rapport. Dei ulike ansvarlege hadde ulike ønskjer for korleis rapporten skulle skrivast. Den norske malen for skriving av rapport bør fjernast då den er ulik den engelske versjonen.
Ev. underveistiltak
Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak
The main goal of MOL300 is to equip students with basic practical knowledge in modern molecular biology and biochemistry. This is an obviously challenging job in a time when there are many techniques to learn and when the instruments are ever getting sophisticated. Another important aspect is that Topics in MOL300 reflect actual research projects pursued by MBI research groups.
Student evaluation says that MOL300 has largely met its aims. I expect the knowledge and the experience that the students obtained in MOL300 will help them greatly when they start their MSc projects. (Individual feedbacks confirm this.)
However, there are some challenges (to make the course even better).
1. Many students come to the lab without proper preparation. Some even do not bother to read lab protocols that have been handed out far ahead of time, resulting in both poor performance of student themselves and overburdening of the teaching staff. To cope with this perpetual challenge, in 2008 a short session of "comprehensive overview often including demonstrations for actual experiments" were implemented. (The result was rather positive.)
2. Measures are needed to encourage students (some are less motivated, some lack competence) do their work more "actively and independently".
3. More students are "consulting" previous years' lab reports and the Internet resources beyond the "helpful level", resulting in the loss of opportunity of developing necessary report-writing abilities by themselves. It is difficult to combat this problem. Since it also affects the final grade, the percentage of written exam into the final grade will increase to 70%.
4. Concerning the submission of lab reports, students ought to submit the reports on time and the teaching staff should evaluate them quickly.
In all, both the teaching staff and the students can make the course better. Especially, it is expected that teaching assistants check all practical details of lab exercises before the students begin their work. (One seemingly minute error or neglect easily makes a big problem.)