GEOF210 - emnerapport 2008 høst

Faglærers vurdering av gjennomføring

Praktisk gjennomføring

SAMMENDRAG AV STUDENTEVALUERINGER FOR EMNET GEOF210 VED GEOFYSISK INSTITUTT


5 evalueringsskjema blei leverte inn. 4 av studentane er heiltidsstudentar og ein er PhD-stipendiat. Av desse 5, tek 1 sikte på mastergrad innan fysisk oseanografi, ein er erasmus-student innan fellesgraden ”water and coastal management”, medan 3 studentar ikkje har svart. 

4 av studentane svarar at dei har alle kursa som emnet byggjer på, medan 1 ikkje har svart på dette spørsmålet.

Der studentane har kryssa av har kvar kategori fått eit nummer; 
"Heilt einig" = 4, "Ganske einig" = 3, "Mindre einig" = 2 og "Ikkje einig" = 1. Kvar kategori har så fått ein poengsum, og gjennomsnittet er også rekna ut. På spørsmål der nokon ikkje har svart, er gjennomsnittet laga ut frå dei som har svart.



A. FORELESNINGANE

1. Eg (studenten) har følgt forelesningane: 
 - 19 poeng 
 - gjennomsnitt 3,8 

2. Eg (studenten) har som regel lest stoffet før forelesninga:
 - 15 poeng
 - gjennomsnitt 3,0

3. Forelesningane utfyller det som står i boka og gjer det lettare å lese:
 - 19 poeng
 - gjennomsnitt 3,8 

4. Emne som ikkje står i pensumlista eller som ikkje verkar sentrale i læreboka, har ein sentral plass i forelesningane:
 - 11 poeng 
 - gjennomsnitt 2,2 



Kommentarar frå studentane:

”The lecturer is much clearer than the book.”
“Very clear and easy to follow.”
“The lectures are useful for master students and in general for all students in the oceanography area.”
“Boken er veldig komplisert, noe som gjør at man må være tilstede i alle forlesningene.” (fritt oversatt fra engelsk)


B. FORELESAREN

1. Forelesar verkar godt førebudd:
 - 20 poeng
 - gjennomsnitt 4 

2. Forelesar har uleseleg handskrift:
 - 5 poeng
 - gjennomsnitt 1 

3. Forelesar har rotete/uoversiktleg tavlebruk:
 - 5 poeng
 - gjennomsnitt 1 

4. Transparentane er gode og illustrerande:
 - 20 poeng
 - gjennomsnitt 4

5. Forelesar forklarar transparentane for dårleg:
 - 5 poeng
 - gjennomsnitt 1

6. Forelesar snakkar for lågt:
 - 8 poeng
 - gjennomsnitt 1,6

7. Forelesar er hjelpsam og tek seg tid til å svare på spørsmål:
 - 17 poeng
 - gjennomsnitt 3,4

8. Studentane bør trekkast meir aktivt med i forelesningane:
 - 12 poeng
 - gjennomsnitt 2,4

9. Forelesar overheld dei oppsette tidene for forelesningane:
 - 17 poeng
 - gjennomsnitt 3,4


Kommentarar frå studentane:

“The lecturer teach in good manner. He gives answer to questions fast, and in a comprehensive way.”
“The lecturer has good knowledge of the subject and teaches very well.”
“He’s clear, organized and helpful.”


C. PENSUM/LÆREBOK

1. Pensum er større enn det tal studiepoeng som er oppgitt:
 - 6 poeng 
 - gjennomsnitt 1,5

2. Læreboka er pedagogisk godt oppbygd:
 - 14 poeng
 - gjennomsnitt 2,8

3. Var dei oppsette forkunnskapane nødvendige:
 - 19 poeng 
 - gjennomsnitt 3,8

Kommentarar frå studentane:

”Maybe the lectures could be organized to give first chapter 5 and than chapter 4. In my opinion this would be easier to follow.”
“Boken har mye teori. Jeg tror ikke dette er så praktisk for studenter. Studentene trenger teoribøker, men også praktiske eksempler.” (fritt oversatt fra engelsk).


D. REKNEØVINGAR OG OBLIGATORISK SEMESTEROPPGÅVE

1. Gruppeleiar gjennomgår oppgåvene for overfladisk.
- 10 poeng
- gjennomsnitt 2 

2. Gruppeleiar er hjelpsam og tek seg tid til å svare på spørsmål frå studentane.
- 17 poeng
- gjennomsnitt 3,4

3. Studentane bør i større grad stå for gjennomgangen av oppgåvene.
- 15 poeng
- gjennomsnitt 3,0

4. Oppgåvene er for vanskelege.
- 9 poeng
- gjennomsnitt 1,8

5. Oppgåvene er instruktive og gjer forståinga lettare.
- 20 poeng
- gjennomsnitt 4,0

6. Oppgåvene dekkjer det forelesar har lagt vekt på.
- 20 poeng
- gjennomsnitt 4,0

7. Rekneøvingane er lagt inn på riktig tidspunkt i semesteret.
- 17 poeng
- gjennomsnitt 3,4

8. Den obligatoriske oppgåva er for omfattande i forhold til antall studiepoeng.
- 5 poeng
- gjennomsnitt 1,25 

9. Den obligatoriske oppgåva gjer høve til å praktisere metodane som blir undervist.
- 20 poeng
- gjennomsnitt 4,0


Kommentarar frå studentane:

”The prectical exercises could be given more often, once a week instead of every two weeks. It then should follow the lecture closely.”
“The teaching assistant has good knowledge and helps students understand the subject.”
“The lecture assistant has good skills to teach. She picks us up from no knowledge in MATLAB. Now all of us are able to solve many exercises and understand the course.”

E. EMNET SOM HEILSKAP

1.	Emnet har bidrege til å auke interessa for faget:
 - 19 poeng
 - gjennomsnitt 3,8

Kommentarar frå studentane:

”It is an important course, and useful for me in particular because I deal with oceanography and I always need to use the knowledge of data analysis.

Strykprosent og frafall








Karakterfordeling









Studieinformasjon og dokumentasjon









Tilgang til relevant litteratur










Faglærers vurdering av rammevilkårene




Lokaler og undervisningsutstyr









Andre forhold










Faglærers kommentar til student-evalueringen(e)




Metode - gjennomføring









Oppsummering av innspill









Ev. underveistiltak









Faglærers samlede vurdering,
inkl. forslag til forbedringstiltak