Kurset ble delt mellom tre lærere. Praktisk gikk dette bra, og det var lite klager på manglende sammenheng etc. Oppmøtet var varierende, men stort sett bra. Det var felles undervisning med NOSP103L, dvs. lektorstudenter. Sistnevnte gruppe hadde redusert pensum, noe som skapte misnøye hos flere av lektorstudentene, som mente de fikk et dårligere tilbud. Dette er jeg enig i, og det er i høy grad problematisk at lektorstudentene får et faglig dårligere tilbud enn ordinære studenter, i en situasjon der universitetet (endelig) åpent flagger at det satser på lærerutdanning. Den eneste svikten som kanskje kan kalles alvorlig, var at det viste seg noen dager før fristen for endelig innlevering av mappe at svært mange studenter hadde problemer med å holde seg innenfor omfangsangivelsen. Det ble derfor gitt tillatelse til å overskride dette. Noen få studenter fant dette provoserende, og det skjønner jeg når en ser prinsipielt på det. Kurset bestod også av et tilbud om kollokvier. Disse ble gitt av stipendiat Edit Bugge. Både tilbakemeldinger fra Bugge og ikke minst evalueringsrapportene tyder på at disse var svært vellykkede.
Jeg oppfatter en strykprosent på 6 som akseptabel, særlig i lys av at det dreier seg om det dreier seg om 32 svar til sammen (mappe pluss skoleeksamen for hver kandidat), hvorav bare en stod til stryk. Om to påmeldte som ikke møter av 18 er høyt eller lavt etter reformen, har jeg ikke noen formening om, men det var atskillig verre tidligere.
Mer normalfordelt kan det vil knapt bli. Jeg understreker at normalfordeling ikke spilte inn ved sensuren (og bør heller ikke gjøre det!).
Jeg er knapt den rette til å vurdere dette, men all informasjon ble lagt ut på Mi Side, og i tillegg ble ppt-versjoner av PowerPoint-filene som ble brukt i undervisningen lagt ut der. Dette punktet er således dokumentert på Mi Side, og kan om ønskelig vurderes der.
Det ble stort sett brukt litteratur fra lærebøker som er i handelen. Der det ikke var tilfellet, ble kopi av pensumet (ikke opphavsrettslig beskyttet!) lagt ut på Mi Side, slik at studentene kunne laste det ned.
Bortsett fra at undervisningsrommet ble skiftet midt i semesteret uten at det ble gitt godt nok beskjed om dette, fungerte lokalene bra.
Det var for kort tid mellom siste undervisningsdag og eksamen. Studentene trenger tid til å samle tråder og få et overordnet grep om stoffet.
Sluttevalueringen ble gjennomført på to måter Spørreundersøkelse på Mi Side Evalueringsmøte mellom lærere og 4 studentrepresentanter mellom skriftlig eksamen og sensur. Studieveileder Erna Kjensjord deltok på møtet og har skrevet en rapport.
Her nøyer jeg meg med å peke på at tilbakemeldingene etter min vurdering var svært gode, både i spørreundersøkelsen og i møtet. Jeg viser ellers til rapportene, utarbeidet av Erna Kjensjord. Disse regner med blir lagt ved denne rapporten. To av faglærerne fant imidlertid et anonymt brev i posthyllene sine som gav uttrykk for stor, men lite grunngitt misnøye.
Det ble ikke gjennomført underveisevaluering
Alt i alt mener jeg at gjennomføring og resultater var gode, noe også studentevalueringene støtter.