Faglærers vurdering er at kurset ble tilfredsstillende gjennomført, noe som samsvarer med tilbakemeldingen fra brukerundersøkelsen etter kurset. Kurset ble gjennomført med 4 forelesnings timer per uke, 2 timer oppgaveløsning med gruppeleder til stede samt 1 times felles gjennomgang av ukens gruppeoppgaver. Studentenes resultater ble vurdert ut fra to semesteroppgaver som telte 15% hver samt en endelig eksamen med vekt 70%. De to semesteroppgavene ble vurdert av gruppeledere, mens faglærer rettet examen og fastsatte endelig karater.
Se FS-rapport.
Se FS-rapport.
Informasjon til studentene ble gitt i begynnelsen av forelesningene, samt at dette ble lagt ut på kurset sine sider på studentportalen. Dette inkluderer også referanser til pensum og annen relevant litteratur.
Forutsatt at studentene anskaffet seg læreboken, så var tilgangen til faglitteratur etter faglærers mening god. Dette begrunnes med at all nødvendig litteratur utenom boken var enten direkte eller indirekte(referanse) tilgjengelig på kursets hjemmeside.
Lokaler og undervisningsutstyr har vært hensiktsmessige ut fra måten kurset er undervist.
Etter faglærers vurdering har rammevilkårene for kurset vært tilstrekkelige til å gjennomføre kurset som planlagt.
Kurset ble evaluert etter høst semesteret. 30 studenter leverte endelig eksamen, og 13 svarte på evalueringen av kurset. Ut fra evalueringen oppfatter jeg studentene som rimelig fornøyde med kurset. Noen av kommentarene går på at kurset var for tett bundet opp til boken og at foreleser virket uerfaren i begynnelsen/ det pedagogiske opplegget kunne vært bedre. Det medfører riktighet at kurset var tett knyttet opp til boken, men jeg ser liten grunn til å dele pensum på flere kilder når boken framstiller pensum på en god og konsistent måte. At foreleser virket uerfaren i begynnelsen, er ikke overraskende med tanke på at dette er det første kurset jeg underviser. Den siste vesentlige kommentaren går på at det pedagogiske opplegget kunne vært bedre. Jeg oppfatter dette slik at det pedagogiske opplegget ikke var dårlig, men at det var deler som kunne vært presentert på en annen og kanskje bedre måte. Dette er det vanskelig å ikke si seg enig i. Kurset ble gjennomført med fire forelesnings timer per uke, 2 timer med oppgaveløsning som var ledet av gruppeleder, og en times gjennomgang av løsningsforslag til oppgavene. Studentene ble evaluert gjennom to innleveringsoppgaver med praktisk programmering. Vekten på disse oppgavene utgjorde 30 prosent av sluttkarakteren, mens eksamen utgjorde de resterende 70 prosent.
Noen av studentene mente at kurset var for tett knyttet opp til boken. Som nevnt over, medfører det riktighet at kurset var tett knyttet til boken. Grunnen til dette er at boken dekker pensum godt. Innspillet om at foreleser virker uerfaren i begynnelsen er riktig, og krever ingen ytterligere kommentar. Generelle kommentarer som at det pedagogiske opplegget kunne vært bedre, er lite konkret og gir ikke informasjon om direkte problemer eller hvilken deler av undervisningen som fungerte dårlig.
Ingen.
Faglærers vurdering er at kurset ble gjennomført på en tilfredsstillende måte. Oppmøtet på grupper og oppgavegjennomgangen var noe lavt sammenlignet med oppmøtet på forelesningene. Ved å endre uke oppgavene til innleveringsoppgver vil studentene ha større motivasjon for å stille på gruppene. Dette gjøre motivasjonen for å delta og jobbe på gruppene større, men øker også arbeidsbelastningen til studentene. Under vurderingen av eksamensbesvarelsene kommer det klart fram at flere studenter hadde hatt utbytte av å bruke mer tid på å løse gruppe oppgavene.